Онтология

Онтоло́гия (от греч. on, род. п. ontos — сущее и logos — слово, понятие, учение) — раздел философии, учение о бытии как таковом (в отличие от гносеологии — учения о познании), в котором исследуются всеобщие основы, принципы бытия, его структура и закономерности.
Редактировать

Происхождение термина

Онтология изучает фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего. Иногда онтология отождествляется с метафизикой, но чаще рассматривается как ее основополагающая часть, т. е. как метафизика бытия.
Термин «онтология» впервые появился в «Философском лексиконе» Р. Гоклениуса (1613) и был закреплен в философской системе Христиана Вольфа.
Редактировать

Учение о бытии в античной философии

Онтология выделилась из учений о бытии природы как учение о самом бытии еще в раннегреческой философии. Парменид и другие элеаты объявили истинным знанием только лишь мысль о бытии — однородном, вечном и неизменном единстве. Согласно им, мысль о бытии не может быть ложной, мысль и бытие суть одно и то же. Доказательства вневременной, внепространственной, немножественной и умопостигаемой природы бытия считаются первой логической аргументацией в истории западной философии. Подвижное многообразие мира рассматривалось элейской школой как обманчивое явление. Это строгое различение было смягчено последующими онтологическими теориями досократиков, предметом которых было уже не «чистое» бытие, а качественно определенные начала бытия («корни» Эмпедокла, «семена» Анаксагора, «атомы» Демокрита). Подобное понимание позволяло объяснить связь бытия с конкретными предметами, умопостигаемого — с чувственным восприятием. Одновременно возникает критическая оппозиция софистов, которые отвергают мыслимость бытия и, косвенно, — саму осмысленность этого понятия (например, аргументы Горгия). Сократ избегал онтологической тематики и можно лишь догадываться о его позиции, но его тезис о тождестве объективного знания и субъективной добродетели позволяет предположить, что впервые им поставлена проблема личностного бытия.
Платон синтезировал раннегреческую онтологию в своем учении об «идеях». Бытие, по Платону, есть совокупность идей — умопостигаемых форм или сущностей, отражением которых является многообразие вещественного мира. Платон провел границу не только между бытием и становлением (т. е. текучестью чувственно воспринимаемого мира), но и между бытием и «безначальным началом» бытия (т. е. непостижимой основой, называемой им также «благом»). В онтологии неоплатоников это различие зафиксировано в соотношении сверхбытийного «единого» и «ума»-бытия. Онтология у Платона тесно связана с учением о познании как интеллектуальном восхождении к истинно сущим видам бытия.
Аристотель не только систематизировал и развил идеи Платона, но и существенно продвинулся вперед, уточняя (в «Метафизике» и других сочинениях) смысловые оттенки понятий «бытие» и «сущность». Еще важнее то, что Аристотель вводит ряд новых и значимых для позднейшей онтологии тем: бытие как действительность, божественный ум, бытие как единство противоположностей и конкретный предел «осмысления» материи формой. Онтология Платона и Аристотеля (особенно ее неоплатоническая переработка) оказала определяюшее воздействие на всю западноевропейскую онтологическую традицию. Эллинистическая философия (если не считать «школьную», платоно-аристотелевскую традицию) была заинтересована в онтологии в той мере, в какой та могла стать основой для этических построений. При этом предпочтение отдается архаическим вариантам онтологии: учениям Гераклита (стоики), Демокрита (эпикурейцы), старших софистов (скептики).
Редактировать

Онтология и теология в Средние века

Средневековые мыслители (и христианские, и мусульманские) искусно приспособили античную онтологию к решению теологических проблем. Подобное сопряжение онтологии и теологии было подготовлено некоторыми течениями эллинистической философии (стоицизм, Филон Александрийский, гностики, средний и новый платонизм) и раннехристианскими мыслителями (Марий Викторин, Августин, Боэций, Дионисий Ареопагит, каппадокийцы). В Средневековье онтология (в зависимости от ориентации мыслителя) как понятие абсолютного бытия могло отличаться от божественного абсолюта (и тогда Бог мыслился как даритель и источник бытия) или отождествляться с Богом (при этом парменидовское понимание бытия часто сливалось с платоновской трактовкой «блага»); множество чистых сущностей (платоновское бытие) сближалось с представлением об ангельской иерархии и понималось как бытие, посредующее между Богом и миром. Часть этих сущностей (эссенций), наделяемых Богом благодатью бытия, толковались как наличное существование (экзистенция). Для средневековой онтологии характерен «онтологический аргумент» Ансельма Кентерберийского, в соответствии с которым необходимость бытия Бога выводится из понятия о Боге. Аргумент имел долгую историю и до сих пор вызывает споры как богословов, так и логиков.
Зрелая схоластическая онтология отличается подробной категориальной разработкой, детальным различением уровней бытия (субстанциального и акцидентального, актуального и потенциального, необходимого, возможного и случайного и т. п.)
К 13 веку накапливаются антиномии онтологии, и за их решение берутся лучшие умы эпохи: это время великих «сумм» и систем. При этом не только учитывается опыт ранней схоластики и арабского аристотелизма (Ибн Сина, Ибн Рушд), но и происходит пересмотр античного и патристического наследия. Намечается разделение онтологической мысли на два потока: на аристотелевскую и августинианскую традицию.
Главный представитель аристотелизма — Фома Аквинский — вводит в средневековую онтологию плодотворное различение сущности и существования, а также акцентирует момент творческой действенности бытия, сосредоточенной в полной мере в самом бытии (ipsum esse), в Боге как actus purus (чистый акт). Из традиции Августина исходит Иоанн Дунс Скот, главный оппонент Фомы. Он отвергает жесткое различение сущности и существования, полагая, что абсолютная полнота сущности и есть существование. В то же время над миром сущностей возвышается Бог, о котором уместнее мыслить с помощью категорий бесконечности и воли. Эта установка Дунса Скота кладет начало онтологическому волюнтаризму. Различные онтологические установки проявились в споре схоластов об универсалиях, из которого вырастает номинализм Оккама, с его идеей примата воли и невозможности реального бытия универсалий. Оккамистская онтология играет большую роль в деструкции классической схоластики и формировании мировоззрения нового времени.
Редактировать

Онтология в в эпоху Ренессанса и новое время (до конца 18 в.)

Философской мысли Ренессанса в целом чужда онтологическая проблематика. Однако в 15 в. значительной вехой в истории онтологии явилось учение Николая Кузанского, которое содержит и суммирующие моменты, и новаторские (см. учения о possest — «бытии-возможности»; об абсолютном максимуме; о «неином»). Кроме того, далеко не бесплодно развивалась поздняя схоластика, и в 16 веке она создает в рамках томистских комментариев ряд утонченных онтологических построений (Капреол, Каетан, Суарес).
Философия нового времени концентрирует свое внимание на проблемах познания, однако онтология остается непременной частью философской доктрины (в частности, у мыслителей-рационалистов). По классификации Вольфа она входит в систему философских наук вместе с «рациональной теологией», «космологией» и «рациональной психологией». У Декарта, Спинозы и Лейбница онтология описывает взаимоотношение субстанций и соподчинение уровней бытия, сохраняя некоторую зависимость от неосхоластической онтологии. Проблема субстанции (т. е. первичного и самодостаточного бытия) и связанный с ней круг проблем (Бог и субстанция, множественность и взаимодействие субстанций, выводимость из понятия субстанции ее единичных состояний, законы развития субстанции) становятся центральной темой онтологии. Однако обоснованием систем рационалистов является уже не онтология, а гносеология. У философов-эмпириков онтологические проблемы отходят на второй план (например, у Юма онтология как самостоятельная доктрина вообще отсутствует) и, как правило, решение их не сводится к систематическому единству.
Поворотным пунктом в истории онтологии явилась «критическая философия» Канта, противопоставившая «догматизму» старой онтологии новое понимание объективности как результата оформления чувственного материала категориальным аппаратом познающего субъекта. Бытие раскалывается на два типа реальности — на материальные феномены и идеальные категории, соединить которые может только синтезирующая сила Я.
По Канту, вопрос о бытии самом по себе не имеет смысла вне сферы действительного или возможного опыта. Характерна кантовская критика «онтологического аргумента», основанная на отрицании предикативности бытия: приписывание бытия понятию не прибавляет к нему ничего нового. Предшествующая онтология толкуется Кантом как гипостазирование понятий чистого рассудка. В то же время само кантовское разделение универсума на три автономных сферы (миры природы, свободы и целесообразности) задает параметры новой онтологии, в которой единая для докантовского мышления способность выхода в измерение истиного бытия распределена между теоретической способностью, обнаруживающей сверхчувственное бытие как трансцендентную запредельность, и практической способностью, открывающей бытие как посюстороннюю реальность свободы.
Фихте, Шеллинг и Гегель, опираясь на открытие Кантом трансцендентальной субъективности, отчасти вернулись к докантовской рационалистической традиции построения онтологии на основе гносеологии: в их системах бытие является закономерным этапом развития мышления, т.е. моментом, когда мышление выявляет свое тождество с бытием. Однако характер отождествления бытия и мысли (и, соответственно, онтологии и гносеологии) в их философии, делающей содержательной основой единства структуру субъекта познания, был обусловлен кантовским открытием активности субъекта. Именно поэтому онтология немецкого классического идеализма принципиально отличается от онтологии нового времени: строение бытия постигается не в статичном созерцании, а в его историческом и логическом порождении; онтологическая истина понимается не как состояние, а как процесс.
Редактировать

Онтология в философии 19-20 веках

Для западноевропейской философии 19 века характерно резкое падение интереса к онтологии как самостоятельной философской дисциплине и критическое отношение к онтологизму предшествующей философии. С одной стороны, достижения естественных наук послужили основой для попыток нефилософского синтетического описания единства мира и позитивистской критики онтологии. С другой стороны, философия жизни пыталась свести онтологию (вместе с ее источником — рационалистическим методом) к одному из побочных прагматических продуктов развития иррационального первоначала («воли» у Шопенгауэра и Ницше). Неокантианство и близкие к нему направления развили гносеологическое понимание онтологии, намеченное еще в классической немецкой философии, превращая онтологию скорее в метод, чем в систему. От неокантианства идет традиция отделения от онтологии аксиологии, предмет которой — ценности — не существует, но «значит».
К концу 19 — началу 20 века на смену психологическим и гносеологическим трактовкам онтологии приходят направления, ориентирующиеся на пересмотр достижений предшествующей западноевропейской философии и возврат к онтологизму. В феноменологии Гуссерля выделяются два основных региона бытия: бытие как чистое сознание и бытие как совокупность предметности в самом широком смысле слова; Гуссерль различает также формальную и материальную онтологии; развивается идея «региональных онтологий», изучение которых осуществляется методом эйдетического описания; вводится концепт «жизненного мира» (Lebenswelt) как онтологической предзаданности и нередуцируемости повседневного опыта.
Н. Гартман в своей онтологии стремится преодолеть традиционный разрыв абстрактного царства онтологических сущностей и действительного бытия, рассматривая различные миры — человеческий, вещественный и духовный — как автономные слои реальности, по отношению к которым познание выступает не определяющим, а вторичным началом.
Неотомизмвозрождает и систематизирует онтологию средневековой схоластики (прежде всего Фомы Аквинского). Различные варианты экзистенциализма, пытаясь преодолеть психологизм в трактовке природы человека, описывают структуру человеческих переживаний как характеристики самого бытия. Хайдеггер в своей «фундаментальной онтологии» различает бытие и сущее и ставит вопрос о бытии только в связи человеческим существованием (Dasein). При этом бытие понимается как трансценденция, не тождественная своим опредмеченным проявлениям, т. е. «сущему». При этом бытие понимается как трансценденция, не тождественная своим опредмеченным проявлениям, т. е. «сущему». Философия жизни, тяготея в 20 веке к сближению с философией религии, пытается построить согласованную с современным естествознанием онтологическую картину мира, в которой основными структурными элементами оказываются онтологизированные базовые биологические модели (Бергсон, холизм Смэтса и Александера, Флоренский, Тейяр де Шарден, пробабилизм).
В русской философии 1-й половины 20 века реализуются заново осмысленные модели классической онтологии на основе платонизма («всеединство») и лейбницианства (персонализм Николая Лосского). Этим тенденциям противостоят неопозитивизм и аналитическая традиция, рассматривающие все попытки возрождения классической онтологии как рецидивы заблуждений философии и теологии прошлого. С точки зрения неопозитивизма, все антиномии и проблемы онтологии решаются в рамках науки или устраняются путем логического анализа языка. Со временем аналитики приходят к необходимости реабилитировать онтологию или как полезную мировоззренческую функцию, или как инструмент снятия семантических антиномий: показательно системное развитие онтологии как философской дисциплины в теориях Стросона и Куайна, в ходе которого онтология из семантической конвенции, обосновывающей натуралистические установки этих философов, превращается в полагание самой онтологической реальности. Постструктурализм (особенно в версиях Фуко, Делеза, Лиотара, Деррида) постоянно обнаруживает «незапланированные» онтологические эффекты в ходе своих попыток демонтировать традиционную рационалистическую онтологию, косвенно доказывая, что фундаментальные структуры европейской онтологии богаты нераскрытыми резервами и способны давать описание различных состояний современного сознания и культуры.
Редактировать

Литература

  • Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология ХХ века. М., 1997.
  • Губин В. Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. М., 1998.
  • Куайн У. Вещи и их место в теориях. // Аналитическая философия: становление и развитие (Антология). М., 1998.
  • Деннет Д. Онтологическая проблема сознания. // Аналитическая философия: становление и развитие (Антология). М., 1998.
  • Gilson E. Being and Some Philosophers. Toronto, 1952.
  • Huber G. Das Sein und das Absolute. Basel, 1955.
  • Diemer A. Einfuhrung in die Ontologie. Meisenheim am Glan, 1959.
  • Logik and Ontology. New York, 1973.
  • Trapp R. Analytische Ontologie. Frankfurt am Main, 1976.
  • Ahumada R. A History of Western Ontology: From Thales to Heidegger. Washington, 1979.
  • Parts and Moments.: Studies in Logic and Formal Ontology. Muenchen, 1982.
  • Wolf U. Ontologie. In: Historisches Worterbuch der Philosophie. Eds. J.Ritter — K.Grunder. Bd. 6, S.1189-1200. Basel- Stuttgart, 1984.
  • How Things Are. Dordrecht-[a.o.], 1985.
  • Schoenberger R. Die Transformation des klassischen Seinsverstandnis. Studien zur neuzeitlichen Seinsbegriff im Mittelalter. Berlin-New York, 1986.
Редактировать

Дополнительная литература

  • Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.
  • Сковорода Г. C. Соч.: В 2 т. М., 1973.
  • Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.
  • Чаадаев П. Я. философические письма (письмо II и III) // Соч. М., 1989. С. 42-60.
  • Карнап Р. Эмпиризм, семантика и онтология // Он же.
  • Чернышевский Н. Г. Антропологический принцип в философии // Соч.: В 2 т. М., 1987. Т. 2.
  • Значение и необходимость. М., 1959.
  • Михайловский Н. К. Последние соч. СПб., 1905. Т. 1-2.
  • Куайн У. Онтологическая относительность // Современная философия науки. Хрестоматия. М., 1994.
  • Бакунин М. А. Федерализм, социализм и антитеологизм // Философия. Социология. Политика. М., 1989. С. 43-124.
  • W. Quine. Word and Object. Cambridge, Mass., 1960.
  • Федоров Н. Ф. Соч. М., 1982.
  • G. Lukacs. Ontologie des gesellschaftlichen Seins. Darmstadt. Neurgied, 1984.
  • Хомяков А. С. О старом и новом: Статьи и очерки. М., 1988.
  • B. Weissmahr. Ontologie. Hamburg, 1985.
  • Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве //Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 5-172.
  • Он же. Критика отвлеченных начал. // Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 691-717.
  • Чичерин Б. Н. Основания логики и метафизики. М., 1894.
  • Розанов В. В. Уединенное. М., 1990. С. 406-416.
  • Введенский А. И. Логика как часть теории познания. М., Пг., 1923.
  • Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса. М., 1994. С. 138-150.
  • Лосский Н. О. Мир как органическое целое // Избранное. М., 1991. С. 335-480.
  • Он же. Ценность и бытие // Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994. С. 267-285.
  • Шестов Л. Афины и Иерусалим. Соч.: В 2 т. М., 1993. Т. 1. С. 569-595.
  • Бердяев Н. А. Константин Леонтьев. Париж. 1926.
  • Он же. Опыт эсхатологической метафизики // Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 209-258.
  • Зеньковский В. В. История русской философии: В 2 т. Л., 1991.
  • Ильичев Л. Ф. Проблемы материалистической диалектики. М., 1981.
  • Громов М. П., Козлов Н. С. Русская философская мысль Х-XVII вв. М., 1990.
  • Гайденко П. П. Волюнтативная метафизика и новоевропейская культура. // Три подхода к изучению культуры. М., 1997.
  • Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986
  • Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.
  • Лосев А. Ф. Бытие, его сверхлогические, логические и алогические моменты (диалектика).// «Начала»., 1994, № 2-4, С. 3-25.
  • Основы онтологии. СПб, 1997
  • Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология ХХ века. М., 1997.
  • Губин В. Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. М., 1998.
  • Куайн У. Вещи и их место в теориях. // Аналитическая философия: становление и развитие (Антология). М., 1998.
  • Деннет Д. Онтологическая проблема сознания. // Аналитическая философия: становление и развитие (Антология). М., 1998.
  • Gilson E. Being and Some Philosophers. Toronto, 1952.
  • Huber G. Das Sein und das Absolute. Basel, 1955.
  • Diemer A. Einfuhrung in die Ontologie. Meisenheim am Glan, 1959
  • Logik and Ontology. New York, 1973.
  • Trapp R. Analytische Ontologie. Frankfurt am Main, 1976.
  • Ahumada R. A History of Western Ontology: From Thales to Heidegger. Washington, 1979.
  • Parts and Moments.: Studies in Logic and Formal Ontology. Muenchen, 1982.
  • Wolf U. Ontologie. In: Historisches Worterbuch der Philosophie. Eds. J.Ritter — K.Grunder. Bd. 6, S.1189-1200. Basel- Stuttgart, 1984.
  • How Things Are. Dordrecht-[a.o.], 1985.
  • Schoenberger R. Die Transformation des klassischen Seinsverstandnis. Studien zur neuzeitlichen Seinsbegriff im Mittelalter. Berlin-New York, 1986.

Смотри также

Статья находится в рубриках
Яндекс.Метрика