Твардовский Казимеж

Казимеж Твардовский получил образование в Венском, Лейпцигском, Мюнхенском университетах, учился у Ф. Брентано, В. Вундта, К. Штумпфа. В 1892 году Твардовский защитил докторскую диссертацию, в 1895 — получил кафедру философии во Львовском университете. В годы Первой мировой войны он был ректором Львовского университета. С 1920 года он руководил основанным им Психологическим институтом во Львове. Активной преподавательской и научно-исследовательской работой Твардовский занимался до 1930 года, затем из-за ухудшавшегося состояния здоровья был вынужден оставить все занимаемые посты. Среди его основных работ: «Идея и восприятие. Гносеологическое исследование Декарта» (Idee und Perception. Eine erkenntnis theoretische Untersuchung aus Descartes, 1892); «К учению о содержании и предмете представлений. Психологическое исследование» (Zur Lehre vom Inhalt und Gegenstand der Vorstellungen. Eine psychologische Untersuchung, 1894; русский перевод 1997); «О действиях и результатах. Несколько замечаний о пограничных проблемах психологии, грамматики и логики» (O czynnosciach i wytworach. Kilka uwag z pogranicza psychologii, grammatyki i logiki, 1912; русский перевод 1997).

Основываясь на идеях Аристотеля, схоластов, своего учителя Ф.Брентано, К. Твардовский установил параллелизм некоторых психических актов и акта суждения, ввел понятие трехчленной структуры акта представления (акт, предмет, содержание акта). Эту трехчленную структуру он распространил также на суждения. Твардовский подверг критике юмовскую доктрину, сводящую идеи к переработке внешних и внутренних впечатлений. Твардовский рассматривать идеи как имманентные объекты, продукты оригинального акта синтеза. Метод семиотического анализа у Твардовского был фундаментальным принципом философии.

Взгляды ученого на теорию истины, его предпочтение корреспондентской (аристотелевской) теории истины, оказали влияние на исследования понятия истины представителями основанной им львовско-варшавской логико-философской школы. Твардовский считал философию «наукой наук», он не пытался решать метафизические проблемы логическим анализом языка, что характерно для Венского кружка, но решал их с помощью научных критериев, применяя с этой целью логику. В то же время он отвергал формалистские крайности (статья «Символомания и прагматофобия»). Умеренность его философских исследований способствовала плюрализму взглядов варшавско-львовской философской школе.