Функционализм (в философии)

Развитие функционализма связано со становлениям когнитивных наук и исследований в сфере искусственного интеллекта. В противоположность натуралистическим или элиминативистским теориям сознания, предполагающим возможность отождествления определенных типов ментальных состояний с нейрофизиологическими событиями, функционализм в его разных версиях отстаивает определенную независимость «ментального словаря» и, следовательно, понятия «сознания» от структурного уровня, представляемого нейрофизиологией. Сам термин «функционализм» указывает на то, что ментальные состояния интерпретируются не как некие феноменальные качества и не как физические события, а как функции, то есть роли, определимые в каузальной цепочки обработки информации. Такая цепочка состоит из ввода, вывода и ряда промежуточных звеньев. Таким образом, функционализм делает акцент на большей или меньшей независимости функционального распределения ролей от их структурного выполнения — тезис о подобной независимости получил название «композициональной пластичности».

Первые версии функционализма, отталкивающиеся от теорий «type — type identity» (теорий отождествления типов ментальных событий и нейрофизиологических) апеллировали к «компьютерной метафоре», то есть к возможности представления ментальных состояний в качестве логических состояний машины Тьюринга. Машина Тьюринга может быть реализована на самом разном субстрате, что обеспечивает независимость функционального описания. Однако сами создатели теории «машинного функционализма» (среди них — Хилари Патнем) выдвинули аргументы, объясняющие невозможность прямого уподобления ментальных состояний логическим. Теория Патнема предполагала создание универсальной психологической теории, которая позволяла бы идентифицировать все психологические состояния, однако позже Патнем отказался от идеи создания такой теории, сославшись на известный аргумент Геделя. Д. Деннет подчеркивает, что машинные состояния не обязательно должны строго соответствовать системе различий, образующей ментальный словарь, который как раз и требуется оправдать в функционализме. Иными словами, между уровнем интенционального (ментального) описания и языком машинных состояний сохраняется разрыв, напоминающий разрыв между функциональными ролями и уровнем их структурной реализации, т.е. уровнем hardware.

Критика машинного функционализма привела к диверсификации этого теоретического направления, важнейшим вопросом которого остается соотношение функции и структуры, то есть степень «реальности» функционального описания. Ответ на этот вопрос колеблется от утверждения полной реальности функциональной интерпретации до ее частичного принятия. Оригинальная версия функционализма, представленная Деннетом, относится ко второму типу теорий. По мнению Деннета, функциональная интерпретация, на которой базируется любое представление о рациональности, связана с так называемой «обыденной психологией» (folk psychology), то есть набором представлений и языковых выражений, относящихся к характеристике чего-то как «ментального», «психологического». Функциональное (или интенциональное) описание оправдано как некий эволюционный продукт, применимый к человеку как существу, функционирующему во внешнем мире. Однако «реальность» функциональной модели невозможно привязать к уровню структур мозга, описание которых, скорее, может быть выполнено посредством «коннекционистских» моделей. Таким образом, Деннет отрицает возможность последовательной реализации функциональных ролей в виде каузально распределенных элементов структуры. Более жесткую позицию занимает Дж. Фодор, полагающий, что функциональные роли являются не только результатом интерпретации, но и реальными каузальными факторами, без выяснения которых невозможно сформировать адекватную теорию когнитивных процессов. Фодор, создатель теории «модулярности сознания», полагает, что для объяснения «центрального процессирования», то есть когнитивных процессов, осуществляющих функцию конечной обработки и интеграции информации, необходимо постулировать существование «языка мысли», являющегося базовой семантикой, необходимой для представления информации, и, одновременно, выступающего в качестве каузальной системы, точно реализуемой в нейрофизиологической структуре. Теория Фодора открыто выступает против положения Деннета, согласно которому определенное машинное состояние может обладать разной семантикой, зависящей от интерпретации.

Функционализм, жестко связанный со всем полем современных когнитивных исследований, в то же время влечет постановку более общих философских вопросов, имеющих онтологический характер. Хотя некоторые версии функционализма открыто апеллировали к ресурсам картезианского дуализма, некоторые исследователи считают, что функциональная интерпретация не только оставляет открытым вопрос об онтологии сознания, но и позволяет выделить принципиально иную систему онтологических различий, несводимую к оппозиции «сознания» и «материи». Поскольку ментальное определяется через функциональные состояния, конкретная их реализация может быть выполнена как в бесплотном духе, если только предполагать его существование, так и в структурах мозга. Иными словами, функционалистская онтология, не отсылая к базовым различиям «субстанций» или «природ», на деле показывает принципиально иную организацию самой онтологии, которая может быть применена как к собственно «психическому», так и к любой иной онтологической инстанции.

Автор: Д.Ю. Кралечкин