Александр Афродисийский

Тексты Александра можно разделить на две основные группы — комментарии и трактаты. Изданы сохранившиеся комментарии на «Метафизику» (подлинны кн. I-V; комментарии на кн. VI-XIV обычно приписывают автору 14 в. Михаилу Эфесскому), «Первую Аналитику» (кн. I), «Топику», «О чувственном восприятии», «Метеорологику»; комментарий на «Опровержения софистов» неаутентичен. Из утерянных наиболее значительны были комментарии на «Физику», «О небе», «О возникновении и уничтожении» и «О душе» (известны по цитатам у Симпликия и Иоанна Филопона). Комментаторская стратегия Александра в целом такова: он разбирает текст Аристотеля построчно и в случае необходимости прибегает к разъясняющему парафразу, обсуждает рукописные разночтения, приводит мнения более ранних комментаторов, толкует смысл отдельных терминов с помощью других текстов Стагирита, исходя из представления об аристотелевском учении как едином целом.

Подлинными считаются трактаты: «О душе», «О судьбе», «О смешении и росте», а также сборники отдельных рассуждений «Апории и решения» и «Этические проблемы». В трактатах Александр много внимания уделяет полемике: в «О судьбе» выступает в защиту свободы воли против стоического фатализма, в «О смешении» критикует учение стоиков о всецелом смешении. Другой особенностью авторских сочинений является то, что в них Александр часто представляет перипатетическую точку зрения на вопросы, самим Аристотелем не обсуждавшиеся. Трактат «О душе» издан вместе с дополнительной книгой (так называемой mantissa), традиционно приписываемой Александру. Из тематически неоднородных рассуждений, собранных в mantissa, наиболее важна и впоследствии наиболее влиятельна интерпретация аристотелевского учения об уме. Ум понимается Александром трояко: 1) материальный, или потенциальный; 2) способный мыслить; 3) творческий, или деятельный, или «приходящий извне» — этот третий ум отождествлен Александром с божественным Умом из 12 книги «Метафизики» и резко отграничивается от первых двух умов, связанных с человеческим мышлением.

Дальнейшая судьба сочинений Александра связана в первую очередь с традицией комментирования Аристотеля в неоплатонизме и на арабском Востоке. Внимание к Александру в неоплатонизме (особенно Фемистий, Симпликий, Иоанн Филопон) во многом обусловлено интересом к его сочинениям со стороны родоначальника неоплатонизма Плотина. Благодаря переводам на арабский Александр оказался самым значимым посредником между Аристотелем и его арабскими экзегетами (Ибн Рушд). В эпоху Возрождения интерес к Александру Афродисийскому был велик у представителей так называемой падуанской школы; долгую историю имел спор между «александристами» (Помпонацци, Дзабарелла) и «аверроистами», соответственно отрицавшими и признававшими бессмертие человеческой души.

Автор: М.А. Солопова