Эволюционная теория (в экономике)

Начало данному направлению было положено опубликованными в 1960-1970-х гг. работами С. Уинтера, посвященными критической оценке основных постулатов неоклассической теории фирмы. Однако в качестве самостоятельной научной школы эволюционная теория оформилась лишь в середине 1980-х гг., после выхода в свет книги Р. Нельсона и С. Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений», основные идеи которой по сей день составляют основу теоретических построений исследователей, работающих в традиции данного теоретического направления.

В центре внимания эволюционной теории находятся процессы необратимых динамических изменений в хозяйственной системе. В данном контексте сторонники эволюционной теории рассматривают ее как логическое развитие идей А. Маршалла, И. Шумпетера и Т. Веблена, опирающееся на применение биологических концепций наследственности и отбора. Наиболее важным новшеством, связанным с использованием данных концепций, является отказ от понятия репрезентативного хозяйствующего субъекта и рассмотрение процессов, ведущих к возникновению и изменению с течением времени вариации индивидуальных признаков субъектов (моделей поведения фирм, технологических параметров их деятельности).

Благодаря указанному подходу концептуальная схема анализа микроэкономических проблем, созданная в рамках эволюционной теории, оказывается принципиально отличной от неоклассической. В эволюционной теории вводится ключевое понятие относительно стабильных в краткосрочной и среднесрочной перспективе организационных рутин — используемых фирмами стандартных правил и процедур ведения деятельности, фиксирующих методы получения информации, выработки и проведения в жизнь стратегических и тактических решений, распределения задач между исполнителями и т. д. Использование рутинных процедур позволяет экономить ресурсы, необходимые для принятия решений в многократно повторяемых ситуациях, хотя порой оно приводит к тому, что принятые решения оказываются неоптимальными. В этом аспекте эволюционная теория, безусловно, отказывается от принятых в неоклассической теории представлений о «гиперрациональности» экономических субъектов, позволяющей их всегда действовать оптимальным способом. Напротив, эволюционная теория подчеркивает важность фактора случайных ошибок, составляющих неотъемлемую часть как процесса накопления опыта хозяйственной деятельности, так и самого процесса эволюции.

Организационные рутины в интерпретации сторонников эволюционной теории представляют собой экономическую аналогию генов как носителей наследственной информации. Процесс изменений в экономической системе моделируется в терминах отбора организаций, наиболее адаптированных — с точки зрения применяемых организационных рутин — к особенностям внешней среды. При этом предполагается, что «успешные» (повышающие уровень адаптированности) рутины могут восприниматься организациями путем имитации, или подражания образцам, а изменение условий внешней среды обусловливает необходимость экспериментального изменения рутин, ведущего в процессе отбора к выработке нового комплекса «успешных» рутин. Характерной особенностью интерпретации данного эволюционного процесса в рамках рассматриваемой теории является представление о наследовании приобретенных признаков, например, воспроизведении рутин, воспринятых методом имитации.

Отказ от представления о совершенной рациональности хозяйствующих субъектов и выдвижение на первый план фактора организационных рутин обусловливает в рамках эволюционной теории фундаментальный вывод о том, что результат эволюционного процесса не обязательно соответствует принципу максимизации эффективности.

Во-первых, эволюционная теория подчеркивает влияние параметров внешней среды, применительно к которым эффективность может не являться синонимом адаптированности. В частности, численное преобладание иерархических фирм над иными формами экономической организации (например, кооперативами) в современной рыночной экономике может найти объяснение не в более высокой эффективности иерархических фирм, а в специфике процедуры создания кооперативов, ограничивающей возможности роста их численности. Во-вторых, повышенное внимание уделяется факторам начальных условий и зависимости от предшествующей траектории развития (path dependency). Если внедрение определенной технологии или модели поведения влечет за собой образование обратной связи, закрепляющей изначально сделанный выбор, его изменение становится маловероятным (или невозможным) даже в том случае, если он перестает отвечать критерию эффективности. В-третьих, накопление поведенческих изменений, увеличивающих адаптированность индивидуальной фирмы, может изменить саму внешнюю среду, т. е. привести в конечном итоге к изменению критериев адаптированности. В частности, осуществление одной из фирм базовой инновации, ведущей к созданию прибыльной рыночной ниши, может побудить фирмы осуществлять имитационные инновации, ведущие к падению нормы прибыли и «замораживанию» в данной производственной сфере чрезмерного объема экономических ресурсов, которые могли бы найти более производительное применение в других отраслях экономики.

Представление о нетождественности принципов адаптированности и эффективности лежит в основе нормативных положений эволюционной теории, которая допускает гораздо более широкий спектр возможностей государственного вмешательства в экономические процессы, чем неоклассическая экономическая теория. В качестве основного фактора, обусловливающего целесообразность государственного активизма, выступает в данном случае необходимость корректировать не «провалы рынка», а отклонения эволюционной траектории развития, ведущей к достижению максимального уровня адаптированности, от экономически эффективной траектории развития.

Важным направлением анализа является построение так называемых моделей шумпетерианской конкуренции, связанных с учетом таких характеристик конкурентного процесса, как сопряженные с издержками усилия по осуществлению и имитации инноваций, а также по присвоению выгод от инновационной деятельности. При этом моделируется отбор двух типов организационных рутин: с одной стороны, рутин, управляющих использованием фирмами ресурсов при заданном продуктовом наборе и заданной технологии, и, с другой стороны, рутин более высокого уровня, на которые опирается процесс создания новых продуктов и разработки новых производственных технологий.

Анализ поведения фирм как генераторов инновационной активности, обусловленного выполнением ими функции аккумулирования производственного знания (часть которого имеет неартикулируемый характер), остается в настоящее время одним из ключевых приоритетов эволюционной теории. С помощью изучения инновационного процесса предполагается преодолеть отмечаемый теоретиками-эволюционистами недостаток современной экономической теории, заключающийся в отсутствии адекватной концепции динамических технологических изменений и адаптации хозяйственной системы к изменениям внешней среды.

Будучи сравнительно молодым научным направлением (интенсивные исследования в его традициях ведутся менее двух десятилетий), эволюционная теория претендует в настоящее время на статус одного из самых влиятельных гетеродоксальных течений в экономической науке. В то же время, хотя отдельные ее понятия (такие, как «организационные рутины», «имитация инноваций») получают растущее признание в работах по теории промышленной организации, прикладной теории управления и т.д., влияние эволюционной теории на смежные отрасли экономической науки остается крайне незначительным, а сама эволюционная теория сохраняет статус достаточно замкнутой научной школы.

Автор: С.А. Афонцев