Средний класс

Впервые понятие «средние слои» применительно к обществу начал употреблять еще Аристотель. Именно он высказал идею, которая с тех пор регулярно повторяется многими учеными: чем больше будет эта средняя часть общества, тем стабильнее будет и само общество. В 20 в. понятие С.к. получило очень широкое распространение, поскольку именно в это время наблюдалось его резкое численное увеличение. Анализом С.к. занимались Макс Вебер, Норман Элиас, Л.Уорнер, Д.Голдторп и др. Даже марксисты, несмотря на абсолютизацию биполярности классовой структуры (пролетариат – буржуазия), признавали существование С.к., относя его к промежуточным социальным группам. Наиболее глубоко и всесторонне проблемы С.к. рассматриваются в рамках стратификационного (функционального) подхода в социологии. В начале 20 в. к С.к. относили мелких собственников и независимых предпринимателей. Но по мере развития «общества массового благосостояния» в развитых странах произошло повышение жизненного уровня квалифицированных работников наемного труда, которые существенно пополнили ряды представителей С.к. Кроме представителей таких элитных высокооплачиваемых профессий как высшие менеджеры, адвокаты, бухгалтеры, научные работники и т.д., на уровень С.к. вышли и зарабатывающие немногим меньше торговые агенты, преподаватели школ и вузов, врачи, клерки, представители многих других массовых профессий. Чаще всего в качестве основных объективных критериев выделения С.к. используется уровень образования и доходов, стандарты потребления, владение материальной или интеллектуальной собственностью, а также способность к высококвалифицированному труду. Кроме этих объективных критериев большую роль играет субъективное восприятие человеком своего положения – то есть его самоидентификация как представителя «социальной середины». К С.к. на данный момент относят примерно 60–70% населения развитых стран мира. Являясь основной социальной группой, С.к. развитых стран выполняет ряд очень важных социальных функций. Базовой среди них выступает функция социального стабилизатора: добившись определенного места в социальной структуре общества, представители С.к. склонны поддерживать существующее государственное устройство, которое позволило им достигнуть их положения. С.к. играет ведущую роль в процессах социальной мобильности, и это также укрепляет существующий социальный строй, предохраняя его от социальных катаклизмов: недовольство низшего класса своим положением уравновешивается представленными им вполне реальными возможностями для повышения статуса в обществе. Кроме стабилизирующей функции С.к. играет важную роль и в других социальных процессах. В сфере экономических отношений средние слои играют роль экономических доноров – не только как производители огромной части доходов общества, но и как крупные потребители, инвесторы и налогоплательщики. В культурной сфере С.к. является культурным интегратором – хранителем и распространителем ценностей, норм, традиций и законов общества. Именно С.к. поставляет кадры чиновников и управленцев разного ранга – как для государственного аппарата, так и для бизнеса. Саморегуляция гражданского общества также основана на активности представителей С.к. Эту его роль называют функцией административно-исполнительного регулятора. В каждой стране С.к. обладает той или иной спецификой. Близкими и легко сопоставимыми являются критерии образования и стиля жизни. Больше всего расхождений наблюдается по материально-имущественному критерию. Так, например, в Западной Европе принадлежность к С.к. определяется наличием сбережений, а в Америке – широким использованием кредита. Дело в том, что европеец привык приобретать новые товары, откладывая для этого в течение длительного времени часть своего дохода, тогда как в США принято покупать товары в кредит, а затем в течение многих лет погашать его. В развитых странах С.к. составляют в основном предприниматели, интеллигенция, служащие, представители творческих профессий, высококвалифицированные рабочие. При этом в «низший средний» класс попадают квалифицированные рабочие, к «среднему среднему» классу относятся мелкие предприниматели, служащие, чиновники и т.д., а к «высшему среднему» – управляющие, менеджеры и руководители высшего уровня, а также люди, имеющие наследственные богатства. В эпоху научно-технической революции внутри С.к. возникает разделение на тех, кто работает в передовой сфере высоких технологий (термин «новый С.к.» все чаще используют именно по отношению к этим «постиндустриальным работникам»), и прочих, связанных с технологиями «вчерашнего дня». Формирование С.к. в дореволюционной России имело свои специфические особенности. Основной массой этого класса были не частные собственники, а очень пестрая и неоднородная группа людей – чиновники и служащие, студенты и разночинцы. В Советской России уже к 1960-м сформировался довольно многочисленный слой людей со средними доходами – руководящий персонал низшего и среднего звена, представители технической и творческой интеллигенции, высоквалифицированные рабочие. По многим характеристикам (прежде всего, по уровню образования) данный слой сопоставим с западным С.к. Специфической особенностью оставалось отсутствие у этих людей сколько-нибудь значительной частной собственности (кроме квартиры и машины). В отличие от сильно дифференцированного С.к. на Западе, советские средние слои отличались большой степенью однородности. В дореволюционной и в советской России единственной формой осознания социальной общности средних слоев было ощущение их принадлежности к интеллигенции. Само понятие «С.к.» стало широко употребляться в нашей стране только в ходе перестройки. С началом рыночных реформ в нашей стране начинает формироваться группа людей, которые по своим параметрам напоминали С.к. на Западе. Существенный удар по нарождающемуся С.к. был нанесен кризисом 1998. Это событие практически низвело огромную массу российской интеллигенции на позиции низшего класса («новые бедные») и развело общество по доходам на два полюса. Последующий экономический подъем вновь усилил консолидацию С.к. Однако и в настоящее время этот процесс далек от завершения. Тем не менее, в России уже осознана необходимость целенаправленной государственной политики, направленной на «выращивание» среднего класса.