Владелец участка земли, расположенного в деревне Горки Московской области, решил оспорить кадастровую стоимость своей земли. Для этого он заказал рыночную оценку. По результатам оценки, фирма предоставила отчет, в котором указала на более низкую рыночную стоимость участка по сравнению с кадастровой. Однако суд не принял этот отчет, и была назначена новая экспертиза, которая выявила некорректность методов расчета оценщиков (сайт экспертов - ce-na.ru). В итоге суд признал кадастровую стоимость участка сниженной лишь на незначительную сумму.
После этого владелец участка решил вернуть деньги, заплаченные за оценку, как убытки. Однако суды первых трех инстанций отказали ему, указывая на то, что он изначально принял заключение оценщиков без замечаний, а затем только позднее оспорил его. В конечном итоге Верховный Суд присоединился к позиции владельца участка, утверждая, что если отчет не может быть использован, то фирма должна вернуть деньги заказчику.
Таким образом, случай с оценкой земли стал непродуктивным и вызвал неудовлетворение у владельца участка, который не смог добиться признания недостоверности кадастровой стоимости своего имущества.
Предприниматель обратился в Верховный суд, подав кассационную жалобу. В ней он указал, что принятие отчета фирмы "Бион" не исключает возможности обратиться в суд с требованием о взыскании убытков, так как для проведения оценочной деятельности требуются специальные знания. Судья Верховного Суда заинтересовалась этими доводами и передала жалобу и дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС).
Заседание в Верховном Суде состоялось, и представитель предпринимателя объяснил, что сам владелец участка не обладает достаточными знаниями в области оценки рыночной стоимости земли и именно поэтому обратился к оценщикам. Он также отметил, что владелец принял работу, так как фактически был предоставлен отчет. Позже он обнаружил, что расчеты в отчете неверны, но об этом узнал только после обращения в суд.
Судебная коллегия по экономическим спорам, рассматривая дело, отметила, что стороны договора прямо предусмотрели, что оценка рыночной стоимости участка требуется для оспаривания кадастровой стоимости, установленной министерством имущественных отношений Московской области. Коллегия также подчеркнула, что проведение повторной экспертизы рыночной стоимости участка судом Московской области не означает, что отчет фирмы "Бион" был недействителен. Более того, экспертиза указала на некорректность методов расчета оценщиков и признала документ недостоверным.
В итоге Судебная коллегия по экономическим спорам поддержала требование владельца участка о возврате денег за оценку, признав ее бесполезной. Таким образом, владелец участка смог добиться возвращения средств, заплаченных за оценку, после рассмотрения дела Верховным Судом и Судебной коллегией по экономическим спорам.