Антипартийная группа

Антипарти́йная гру́ппа (1957), группа высших руководителей КПСС (В. М. Молотов, Г. М. Маленков, Л. М. Каганович и «примкнувший к ним Д. Т. Шепилов»), выступившая против Н. С. Хрущева с консервативных позиций.
К 1957 курс Хрущева стал встречать сопротивление консервативной части партийного руководства. Недовольство вызывало и стремление к более широкому разоблачению «культа личности», и создание совнархозов, и нежелание Хрущева советоваться с коллегами при принятии важных решений. В мае 1957 большинство членов Президиума ЦК стали склоняться к идее ликвидации поста первого секретаря ЦК КПСС и перемещения Хрущева на должность министра сельского хозяйства.
В июне на заседании Президиума ЦК Хрущев был обвинен коллегами по Президиуму ЦК в волюнтаризме и создании нового культа личности. Несмотря на возражения А. И. Микояна, и большинства кандидатов в члены Президиума и секретарей ЦК, Президиум ЦК вынес постановление о снятии Хрущева со своего поста. И ЦК, и съезды, начиная со сталинских времен, всегда слепо подчинялись решению высшего партийного руководства – Политбюро и затем Президиума. Но Хрущев и его сторонники, затягивая время, продолжали полемику. Пока шли прения, секретариат ЦК оповещал о происходящем конфликте членов ЦК — сторонников Хрущева.
Важную роль сыграло решение министра обороны Г. К. Жукова поддержать Хрущева. Большая группа членов ЦК — партийных работников и генералов — потребовала, чтобы их приняли на Президиуме. Это вызвало шок у членов Президиума, которые посчитали это военным переворотом. Но под давлением нескольких десятков членов ЦК в условиях отсутствия единства своего состава Президиум ЦК был вынужден согласиться на проведение пленума. Сторонники Хрущева стали торопиться, некоторых членов ЦК, готовых поддержать Хрущева, в Москву перебрасывали военными самолетами.
Пленум готовил секретариат ЦК, он же формировал повестку дня и определял докладчиков. В итоге 22 июня с информацией о конфликте в прохрущевском ключе выступил М. А. Суслов. Хрущев подчеркнул, что Президиум подчиняется Пленуму, а Жуков, что армия подчиняется ЦК. Таким образом, членам ЦК объяснили, что они теперь верховные судьи в конфликте «вождей». Жуков в своем выступлении подробно рассказал об участии Молотова, Маленкова и Кагановича в организации сталинских репрессий. Маленков в ответном слове не решился рассказать об аналогичных преступлениях Хрущева. Его попытки выступить с демократических позиций «коллегиального руководства» выглядели неубедительно и противоречили представлениям номенклатуры о порядке управления. Критикуя Хрущева, Каганович сбился на оправдания Сталина, что не могло прибавить ему веса в глазах ЦК, избранного на ХХ съезде.
Затем в работе пленума был объявлен перерыв, во время которого с членами ЦК секретариат провел дополнительную разъяснительную работу. 25 июня разгром противников Хрущева был довершен. Оценив соотношение сил, первоначально поддержавшие Маленкова Н. А. Булганин, К. Е. Ворошилов и др. изменили позицию и покаялись в ошибках. Консервативную позицию решительно защищали только Молотов и кандидат в члены Президиума Шепилов (последний – поддерживая решения ХХ съезда).
Большинство членов ЦК, которые были избраны на ХХ съезде, выступили против консервативного большинства Президиума ЦК и поддержали Хрущева на пленуме, который продолжался в течение недели (22-29 июня). На этом этапе в защиту реформ выступали будущие влиятельные консерваторы, такие как Л. И. Брежнев и М. А. Суслов.
В результате могущественные сталинские соратники Молотов, Каганович, Маленков и «примкнувший к ним» Шепилов были объявлены «антипартийной группой». Они были сняты с постов и назначены на второстепенные должности. Но в отличие от сталинских времен к ним не были применены репрессии. Покаявшиеся консерваторы также лишились реального влияния, в 1958 Булганин потерял пост председателя правительства, который занял сам Хрущев.
Готовность довериться среднему партийному звену в борьбе против оппозиционеров спасла Хрущева, однако вперед выдвинулись партийные чиновники, которые сделались теперь гораздо более влиятельными, чем при Сталине. В то же время роль коллективного руководства партийных бонз на время ослабло, что укрепило режим личной власти Хрущева с одной стороны и реальное влияние партийного аппарата – с другой.
Автор: А.В. Шубин
Статья находится в рубриках
Яндекс.Метрика